FemminileMaschile

Marina Terragni

FARE A MENO DEI PARTITI/2

Novembre 20, 2008 | Da: Marina Terragni | Tags: partiti, simone weil

Qualche post fa vi ho riferito quello che dice Simone Weil a proposito dei partiti, e sull’opportunità di liberarsene (“Manifesto per la soppressione dei partiti politici“, Castelvecchi). Uso il presente perché i ragionamenti della ragazza Weil (settant’anni fa) funzionano anche oggi.

Vi dico adesso che cosa lei immagina al posto dei partiti. In sostanza, libere candidature (oggi forse parleremmo di liste civiche), in cui “i candidati non direbbero agli elettori “Ho questa etichetta”… ma “penso tale, tale e tale cosa riguardo a tale, tale e tale grande problema”. Gli eletti si assocerebbero e si dissocerebbero secondo il gioco naturale e mobile delle affinità… Fuori dal parlamento, dato che esistono riviste di opinione (oggi potremmo parlare di blog, social forum, associazioni culturali etc, ndr), si creano intorno ad esse, in modo naturale, altrettanti circoli… Naturalmente esisterebbero i partiti clandestini. Ma i loro membri avrebbero cattiva coscienza… Non potrebbero fare alcuna propaganda in nome del partito… Un esame attento non sembra lasciar intravedere nessun inconveniente di nessun tipo legato alla soppressione dei partiti”.

E aggiunge Emile Chartier (Alain), commentando la proposta di Simone: “I partiti non esistono già più, dato che non fanno nulla”.

Quindi Simone salva la rappresentanza, ma facendo a meno della mediazione dei partiti. Provate a pensarci.

8 commenti per "FARE A MENO DEI PARTITI/2"

Ordina per: più recenti | meno recenti | più votati

Bambinoni | Maschile/Femminile

11 anni 18 giorni fa

[…] pugno sul tavolo per venire a una linea condivisa. Mi permetterei altresì di ricordare che nel suo “Manifesto per la soppressione dei partiti politici”, più volte menzionato da Grillo come fonte di ispirazione, Simone Weil dice che nella nuova […]

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

graziano

15 anni 5 mesi fa

Da realista ringrazio giuseppe per la splendida sintesi che copio, incollo, stampo e appiccico al muro.
Condivio al 100%, virgole incluse.

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

giuseppe mariani

15 anni 5 mesi fa

Vorrei prendere un spunto da quanto osservato da Graziano sui “realisti” e su coloro che “pensano positivamente”. Credo che sia importante per una questione di metodo. Il “positivo-pensante” a mio parere farebbe un grave sbaglio a considerare il realista un cinico. Il realista non è “il pessimista”, ma uno che spinge al positivo però non negandosi le gravi difficoltà dei problemi, che osserva in tutte i loro aspetti, proprio per superarle sostanzialmente. Il realista, quindi, respinge sia il pessimista fatalista e inerte, sia il facile ottimista che inevitabilmente nega i problemi e fa tutto facile. Il realista dunque non è… Leggi tutto »

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

Stefano

15 anni 5 mesi fa

Credo che sull’inutilità dei partiti(se non sulla loro tossicità) siamo tutti d’accordo. Ma io mi chiedo come facciamo a rinunciarci? Sono loro che decidono,loro fanno e disfano le leggi. Emblematico il referendum sul finanziamento pubblico ai partiti,2 referendum vinti e come risultato abbiamo un finanziamento più alto di prima e la beffa di finanziare partiti che non sono più in parlamento a causa della fine anticipata della legislatura ma che continuano per 5 anni ad essere finanziati dai nostri soldi(e devo dire ad onor del vero che neanche la sinistra si è opposta a questa vergogna). Chi può pensare che… Leggi tutto »

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

graziano

15 anni 5 mesi fa

Aleggia, anche se non espressa compiuatemente, in questo blog, peraltro continuamente e splendidamente alimentato dalla signora Terragni (non è piaggeria), una discussione mai portata avanti con completezza ma che, a mio parere, è insitrinseca nelle nostre parole e, secondo me, andrebbe ulteriormente approfondita. E’ quella, forziamo un po’ la mano, fra realisti (confusi con i cinici, a volte…) e i think positive ad ogni costo (start la signora Terragni). Non mette conto, qui, approfondirla (proprio non si può per iscritto e nei tempi e nei modi del blog, soprattutto!) ma le cose che succedono in questo “disgraziato” (a mio parere)… Leggi tutto »

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

Giuly

15 anni 5 mesi fa

“Nessun inconveniente di nessun tipo legato alla soppressione dei partiti”: ne sono convinta.
Forse è questa la frattura di cui abbiamo bisogno.
Ma il mio punto, già sollevato nel post precedente, è: la partitocrazia è il risultato di questa politca il cui siginificato è “gestione del potere”
Eliminati i partiti, i significati sbagliati rimangono e sappiamo che “le parole non sono mai solo parole”.
Ci serve tanto entusiasmo spirituale sennò, come dice una mia arguta amica, rischiamo che il sogno del “Vecchio Maggiore” venga usurpato da Napoleon un’altra volta!
Però d’accordo, iniziamo a provocare una frattura!

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

Lorenzo

15 anni 5 mesi fa

Intanto, di retribuzioni parlando, perchè non iniziare a sfoltire quella miriade di piccoli comuni che possono accorparsi garantendo risparmio ed efficienza ?

Che senso ha mantenere in vita un comune ( e ce ne sono tanti ) inferiore a 500 abitanti ? Vi guadagna la politica anche in questo ?

| Rispondi Nascondi risposte ∧

Ospite

silvia

15 anni 5 mesi fa

Va bene. Ma quando qualcuno governerà, in parlamento, nei comuni, nelle province,nelle regioni, bisogna evitare retribuzioni. Assessori ,sndaci ,parlamentari che arrotondano i loro stipendi , fanno parte di ogni possibile commissione pur di percepire compensi.C’è una soluzione affinchè l’interesse per la cosa pubblica sia e rimanga tale?

| Rispondi Nascondi risposte ∧